返回首页






2019年09月06日

临澧人大构建司法监督工作“三评”模式

□临澧县人大常委会

党的十八大报告提出“加强对‘一府两院’的监督”以来,临澧县人大常委会围绕加强司法监督开展了积极探索。在坚持党的领导和上级人大指导前提下,县人大常委会解放思想,实事求是,拓宽监督领域,创新监督手段,延伸监督触角,初步形成以“人”“事”“案”为着力点,以开展“两官”履职评议、工作评议和案件质量评查为形式的司法监督新格局。

探索“两官”履职评议,加强对人监督

对干部进行任后监督是人大常委会行使任免权的重要延伸和保障,是人民当家作主、管理国家事务的题中应有之义。2015年,为探索对法官、检察官的任后监督,临澧县人大常委会以“司法公正常德行”活动为契机,首次启动了法官检察官履职评议工作,并纳入活动重要内容。

首批接受评议的3名法官和3名检察官从人大常委会任命三年以上人员中随机抽取产生。县人大常委会制订“两官”履职评议工作方案,抽调人员组建评议调查小组。调查小组深入所在单位开展民主测评和个别座谈,走访法律服务机构、乡镇政府和政法委、纪委、信访局等部门,电话回访当事人,全面了解“两官”在依法履职、遵守职业道德、自觉接受监督、廉洁自律等方面的情况,并形成书面调查报告。县人大常委会召开会议,专题听取和审议被评议“两官”所作的履职情况汇报和调查报告,指出“两官”履职存在的问题和不足,提出整改意见,开展整改督办。被评议“两官”向县人大常委会报告整改落实情况,接受检查验收。

2016年,县人大常委会对“两官”履职评议工作进行了创新。履职评议工作由“两院”自主开展,县人大常委会抽调人员成立督导组,按照评议方案规定时间和步骤,对“两院”组织开展评议工作的情况进行督促和指导。“两院”分别成立履职评议调查组开展调查,形成调查报告,召开评议大会,听取被评议“两官”履职情况汇报和调查组履职调查报告,组织民主测评,当场公布结果。督导组邀请市县人大代表参加评议大会,发表评议意见,提出整改建议。5名法官和5名检察官接受了评议,向县人大常委会书面报告了整改结果。

对“两官”履职评议两种模式进行总结对比后,县人大常委会2017年收回了评议工作主导权,对2015年模式进行微调,增加评议对象网上公示和公开征求意见环节,把民主测评放在常委会会议审议阶段,由常委会组成人员对2名法官、2名检察官履职情况进行满意度投票,现场公布得票情况。

实践3年来,“两官”履职评议的重要意义得到进一步认识和认同,评议工作模式和程序在实践中不断完善和发展,干部任后监督机制历史性地在司法领域初步建立。接受评议的10名法官和10名检察官,增强了学习意识和接受监督的意识,坚定了履职为民、公正司法的决心和信心,维护了司法队伍的良好形象。

组织代表开展工作评议,加强对事监督

除了听取和审议“一府两院”专项工作报告外,组织代表评议政府部门和“两院”工作是临澧县人大常委会又一常用的司法监督方式。虽然评议不是监督法明确规定的方式,人大常委会机关内部对开展工作评议的合法性有过不同看法,但县人大常委会最终统一了思想,形成了共识。现在大家一致认为,组织代表评议政府部门和“两院”工作,只要在尊重司法机关依法独立行使司法权的前提下进行,并不必然导致违反宪法和法律的实质性规定。

为保证评议工作正确开展,2013年,县人大常委会报请县委出台《关于届内代表评议工作的意见》,对评议对象、内容、时间、方式、步骤、要求等进行明确,召开动员大会进行部署,并于当年组织代表评议了县公安局工作。

2014年和2015年县人大常委会制订工作方案,组织代表先后对县法院和县检察院工作进行了评议。整个评议工作过程分组织发动、评议调查、会议评议、整改回复4个阶段进行。调查阶段,常委会组成人员和市县人大代表成立评议调查组,采取听取工作汇报,对班子进行民主测评,与单位班子成员、中层骨干、在职和退休干部职工进行个别座谈,问卷调查,走访有关部门和单位等方式,围绕贯彻执行宪法法律、党的方针政策、人大及其常委会决议决定,办理代表议案建议,公正司法和服务地方发展、班子和队伍建设等情况开展调查。审计部门对被评议单位财务运行管理情况同步开展审计。调查组和审计组根据掌握的情况,全面总结工作成绩,充分给予肯定,客观公正指出工作中的问题与不足,提出针对性建议,形成书面报告,提交主任会议研究。评议调查组以外的其他县代表以片为单位集中阅看调查报告,结合自身了解的情况,对被评议单位按满意、基本满意、不满意投票。投票结果按30%比例计入最后结果。主任会议组织召开代表评议大会,被评议单位、调查组和审计部门负责人汇报工作情况和调查情况,与会代表围绕某一专题发表评议意见,并对被评议单位进行满意度投票,投票结果按70%比例计算综合结果并当场公布,会后向社会公示。会议形成的评议意见书面印发被评议单位贯彻落实,被评议单位4个月后向人大常委会报告整改情况,接受满意度测评。测评未通过的继续整改。

代表评议方案关于投票结果运用的规定为评议工作增添了“威慑力”。对于综合得票中不满意票超过代表投票数三分之一的,县人大常委会将报告县委,由县委对单位主要负责人警示谈话。超过半数且单位主要负责人由人大常委会任命的,视情况启动质询、特定问题调查和撤职等监督手段;不属于人大常委会任命的,向县委报告评议情况,建议县委对班子作出相应调整。

两年来,县法院、县检察院高度重视代表评议工作,先后接受了200多名县人大代表的评议,分别整改问题7个和5个。对青年干警关心不够、执行款发放管理不规范、监督保外就医和社区矫正不到位、代扣个人所得税不到位等一批突出问题得到有力整改和较好解决,“两院”工作进一步改进提高。

开展案件质量评查,加强办案监督

为加强对司法工作的监督,临澧县人大常委会利用开展“司法公正常德行”活动契机,把组织开展案件质量评查纳入每年活动内容,至今已连续开展7年。

案件质量评查不同于过去有的地方出现的个案监督。人大常委会对此进行了严格区分和把握。实践中,案件质量评查分为两个层次。一是自评。“两院”对已结案件按照各自标准进行评查,通过查找、整改问题,健全案件质量管理制度,完善长效机制。二是抽评。县人大常委会组建案件质量评查组,在“两院”办结案件中随机抽取部分案件集中阅卷,从学术角度对案件的办理程序、实体处理、文书质量等方面进行研究,向“两院”提出是否存在有关问题的研究意见。“两院”对问题进行核实后组织整改。可以看出,案件质量评查是事后行为,是帮助司法机关发现办案问题的行为,不会对司法机关依法独立办案造成干涉。

在“司法公正常德行”活动推动下,县法院、县检察院加强了质量评查,对涉法涉诉信访案件、发回重审案件、重大改判案件、撤案及被判无罪案件、不捕不诉案件、超期办理案件、人民群众反映强烈的案件、有较大社会影响的案件进行了重点评查。县检察院完善、细化了《执法质量评查工作机制》,出台《执法办案质量责任制度》。近三年来,县法院、县检察院分别评查案件3000多件和800多件,案件优秀率始终保持在93%和95%以上。

开展案件质量评查,为及时发现和解决案件办理存在的问题,维护公平正义提供了一个有利平台。2014年,县法院以非法制造运输爆炸物罪判处被告人苏某有期徒刑十年。判决生效后苏某不服判决提出申诉。案件质量评查发现案件可能存在认定事实不当的问题,引起县法院高度重视。县法院对该案进行认真审查后决定立案再审。其间,县人大常委会牵头,组织公、检、法相关办案人员到此类案件较多的浏阳市法院学习。三机关办案人员学习后一致认为,该案原判认定事实存在错误,量刑过重。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,刑法意义上的“爆炸物”只能包括作为生产烟花爆竹原材料的黑火药、烟火药,不包括烟花爆竹产品。县法院据此启动审判监督程序,撤销原判,改判苏某有期徒刑三年。原告谢某诉被告汪某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案,县法院判决谢某承担15%的民事责任生效后,谢某不服判决多次上访。经案件质量评查,评查人员认为案件可能存在法律适用错误。县法院召开审判委员会讨论后,依法启动审判监督程序,对该案进行再审,纠正了法律适用,重新作出判决,最大限度维护了当事人合法权益。

--> 2019-09-06 □临澧县人大常委会 1 1 常德日报 content_3388.html 1 临澧人大构建司法监督工作“三评”模式 /enpproperty-->